7成和3成的底氣

回到盤勢討論，前天權勢策略轉為空方勢，但昨天週結算做多拿了四倍單和兩倍單，開盤的規劃和前一天的提醒如下：

今年以來iShares MSCI新興市場表現優異漲幅18%，iShares歐洲ETF漲幅亦同，然SPDR S&P 500 ETF (SPY)表現僅接近8%，川普一連串的政策讓投資人對美股和美元失去了信心，今年以來從美國流出的資金高達870億美元，資金紛紛往歐洲和新興市場移動，今年以來新興市場吸納超過百億美元，歐洲市場吸金超過千億美元。

這種此起彼落、此消彼長的變化，對於一般基金經理人來說，確實是必要的操作，他們手握幾百億美元的資金，一成的利差隨便就高達幾十億美元，更遑論他們對於投資人來說有績效的壓力，因此趨利可理解為所有投資人的正常操作，但哪邊表現好就往哪裡投入對散戶來說真的是好的操作嗎？

今年以來台幣升值近12%，造成很多美元持有者瘋狂拋售，然後等到之後匯率循環結束開始貶值，大家又一窩蜂跑去買美元，這節奏看起來是不是很像市場上俗稱的「追高殺低」，這樣的「趨利」方式真的能夠有好的績效嗎？

不論是匯率也好，市場表現也罷，都是週期性的循環，投資人不應該看到哪裡好就往哪一股腦投入，易手過程中的摩擦成本不容忽視，再者資訊不對稱下，一般投資人得到消息時，市場早已反應，你在反應後才進場未必討得到便宜，往往當投資人進入炙手可熱的市場後，激情消退資金又往其他市場挪動，就會變成掠龜走鱉（台語），何不擬定好進退策略，在對的位置做對的進出，比起頻繁更換市場來得重要。

譬如匯率區間28~32 ,28以下買進美元，32附近賣出美元這是眾所皆知的正規操作，但真正照做的有幾人？還有美股ＥＴＦ(譬如：ＱＱＱ、ＶＯＯ)打七折買進後長期持有，這也是老生常談的操作，然真正執行的有幾人？

此時投資人就會有疑慮，美元還能持有嗎？美股還能投資嗎？我們就從問題的根本談起。

股市價格反映的是未來股利的折現值之和，而全世界前百大市值的公司，美國就佔了七成。而影響股市表現的還有ＧＤＰ，然ＧＤＰ裏佔比最大的就是消費，而美國消費佔全球消費三成，這裡提及的七成和三成就是美股的底氣。

再來回到美元是否還值得持有？上個月17日美國參議院通過了穩定幣法案，其中一項發行穩定必須1:1儲備資產全額擔保，其中資產包括美元、美債等，而受紐約金融監管局所監管的USDC儼然成為新一代的CBDC（中央銀行數位美元），也就是說美元將會成為穩定幣發行商的儲備貨幣，將會有更多的市場需求，在上一篇文章「美元資產雪球風暴襲台」中有提到，很多美元外匯存底高的國家面臨本國貨幣升值的壓力，造成犧牲本國購買力去維持手上美元資產的價值不墜，陷入騎虎難下的局面，而倚賴對美貿易順差內需不足的島國，皆為支撐美元價值的貨幣殖民地。這就是維持美元霸權不墜的現況。

目前在降息循環中，非美貨幣升值可想而知，待未來通膨再起，回到升息循環後，資金回流美國，非美貨幣貶值便指日可待，投資人應該利用這樣的循環去操作手上的美元資產，而非追高殺低被市場恐慌氛圍影響從眾操作。

而近期新興市場和歐洲表現優異其來有自，歐洲國家自烏俄戰爭以來紛紛增加軍備支出（如德國），政府支出在ＧＤＰ項目中亦有所助益。之前陷入債務危機的希臘、義大利、西班牙在財政改善後，目前債市表現優異。而為了因應關稅戰所帶來的拉貨潮也讓新興市場的短期出口大增，這些都是今年以來市場表現優異的因素。但回到剛剛討論的股市表現基於公司未來的獲利這個基礎上，最終還是美國勝出。短期的表現不能代表長期的表現，若我們做的是利用複利長期持有ＥＴＦ的操作，那美國這7成和3成的底氣仍會是市場上的首選，不需要因為短期因素影響而頻繁異動造成不必要的成本。

回到盤勢討論，前天權勢策略轉為空方勢，但昨天週結算做多拿了四倍單和兩倍單，開盤的規劃和前一天的提醒如下：